EL FÚTBOL DIRECTO DESTACA EN INGLATERRA Y LAS INDIVIDUALIDADES EN ESPAÑA

Dos estilos de juego enfrentados

DIEGO QUINTEROS/Madrid Quizá la Edad de Oro de la Liga Española ya haya pasado. O quizá no. Puede que este suceso que vive la Premier League sea una cuestión pasajera. Pero lo cierto es que en esta temporada internacional surge claro el dominio de los cuatros grandes de Inglaterra (Manchester United, Arsenal, Liverpool y Chelsea), todos clasificados para los cuartos de final de la Liga de Campeones. Y ya se comienza a hablar de la primacía de la Liga inglesa por sobre el resto de los campeonatos europeos.

La discusión acerca de cuál es el mejor campeonato permanecerá abierta, claro. Y, de hecho, hay algunos números que hablan mejor del fútbol español. Aquí hay más goles por encuentro (2,64 de promedio, contra 2,38 en Inglaterra); además, entre los 10 principales goleadores de la Liga española, hay tres 'made in Spain' (Güiza, Llorente y Raúl), mientras que en la isla, de los primeros 10, ninguno es inglés.

Pero eso no alcanza para menospreciar el desarrollo de aquel torneo. Si es cuestión de estilos, habrá que decir que la Premier atravesó un proceso de crecimiento notable en su juego. De aquella fórmula clásica de todo equipo inglés que se preciara de tal (desborde, centro y gol de cabeza), mucha agua ha corrido debajo del puente. La llegada masiva de jugadores extranjeros sirvió para que el paradigma inglés se modifique. Y sábado a sábado se ve un estilo más armonioso, de juego asociado, sumado a la velocidad en el traslado. El vértigo, pese a los cambios, sigue dominando los partidos de la Premier.

En España, en cambio, la dependencia de las individualidades parece mayor. El Real Madrid gana o pierde de acuerdo a las genialidades que pueda inventar (o no) Robinho; algo parecido le sucede a Barcelona con Messi. Y cuando se lesionan, algo que les sucede a menudo, vuelven a convertirse en esos equipos mediocres que sólo conservan retazos de la grandeza de su historia.
El equipo catalán es un ejemplo claro de lo que sucede en España: quizá ningún equipo en el mundo tenga tantas estrellas como tiene el Barca. Pero aún así, sigue dando pena (futbolística) la mayoría de los partidos.

En Inglaterra sucede lo opuesto. Quizá siempre fue así. Nadie duda de la influencia que supone la presencia en el campo de Cristiano Ronaldo para el Manchester. Pero si no juega el portugués, el equipo no se resiente. Arsenal tiene en el medio campo a uno de esos futbolistas que regula su juego todo el tiempo. Pero Cesc Fábregas no explica por completo el éxito del Arsenal. Y el Liverpool, que ahora se beneficia de la capacidad goleadora de Fernando Torres, no necesita de él para ganar los partidos.

Los banquillos, claves

En todo caso, la diferencia quizá esté en los banquillos y no en el campo de juego. Sir Alex Ferguson, además de ser un caso excepcional en el fútbol internacional por permanecer más de 20 años en su puesto, lo es también porque le apetece conservar plantillas un largo tiempo. Por algo Scholes y Giggs siguen en Manchester United, como hace una década. Y se nutre cada año con lo justo y necesario.

El francés Arsene Wenger, en cambio, no conserva en su plantilla ningún jugador de los que estaban hace cinco años. Pero mantiene un estilo de juego, con un buen trato de balón, veloz, a uno y dos toques, con circulación de pelota y de jugadores. Y al final de cada temporada no elige grandes estrellas, sino grandes jugadores. Tiene esa capacidad. Por algo le arrebató a Barcelona ese fenómeno llamado Cesc.

Acaso el mejor ejemplo de la diferencia de lo que sucede en ambas Ligas sea Henry. Es probable que el francés no se haya acomodado a España por problemas personales (como él mismo admitió), pero también es cierto que el Arsenal era otra cosa. Allá Henry era un jugador fuera de serie que le daba un plus a un equipo equilibrado. Y aquí se convirtió en una estrella más de un conjunto que no es equipo, sino cúmulo de figuras.

Un web de Unidad Editorial