LA LLUVIA CONCEDE UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD A UN FATIGADO NADAL
Un cable caído del cielo
SANTIAGO SIGUERO
La lluvia concedió una vida extra a Rafa Nadal. El español, que estaba muy cerca de despedirse de la final del US Open (dos sets abajo ante Andy Murray), vivió en Nueva York la sensación contraria a la que le hizo tambalearse en Wimbledon. En Londres, con dos parciales de ventaja sobre Federer, el agua fue milagrosa para el suizo, aunque no tanto como para evitar el triunfo final de Nadal. Esta vez la lluvia vino en su ayuda para desesperación de un Murray al que pocas veces el agua ha dejado tan frío.
Rafa Nadal no suele hablar en balde, y menos para quejarse o llorar. Sin embargo, antes del US Open se le oyó quejarse (otra vez) de la dureza del calendario. Ocurre que su privilegiado físico solía desmentirle, siempre, hasta este torneo, sobre todo hasta esta semifinal.
Antes de la primera bola, Rafa se activó con un sprint en zig-zag hasta la línea de fondo. Fue el único alarde físico del español en el primer set. Pronto se vio que Rafa estaba vacío, sin fuerza en sus piernas, esas que le permiten llegar a bolas imposibles o colocarse correctamente en los simples intercambios. Pero, esta vez, siempre llegaba tarde. Murray, que siempre quiso un partido rápido, con pocos intercambios, se encontró ante un rival fallón, sin filo en el saque, ni el resto, ni en la derecha. El primer set fue un paseo para el británico, que rompió dos saques de Rafa sin apenas esfuerzo.
El segundo fue otra historia, pero el cambio no es explicable desde un punto de vista físico o técnico. En eso Rafa no mejoró, simplemente porque no tenía nada más dentro. Pero su cabeza es otra cosa. También puede estar cansada, pero ordenó a Rafa no rendirse. Le prohibió manchar con una derrota humillante el mejor año de su vida. Pese a que Murray amenazó con el break en varias ocasiones, Rafa se aferró con fuerza a su saque y llevó el parcial hasta el tie-break. Y aguantó vivo hasta que la cinta le privó de una pelota de set.
Un break a la primera
Con dos mangas abajo, agotado, sin haber gozado de una sola pelota de rotura en todo el partido, el tercer set parecía el camino al degolladero para Nadal. Seguramente hasta Murray le dio por muerto, porque se dejó romper el saque en el primer juego. Rafa consolidó el break y respiró hondo, porque tenía ventaja, pero seguía sin vigor.
De repente, el salvavidas. Aunque estaba prevista, la aparición de la lluvia casi deja a Murray en el sitio. Sabe que pocas veces (quizá nunca) tendrá a Rafa tan a su merced. Para el español, el agua que a punto estuvo de dejarle sin Wimbledon es esta vez una segunda oportunidad. Si es capaz de recuperarse físicamente, todo es aún posible. Porque la cabeza la sigue teniendo en su sitio.
Brujadela: 1º El H2H entre 2 jugadores JAMÁS determina cual es el mejor de ellos (¿en el tenis juegan más gente sabes?). 2º Por títulos el mejor de la historia es MCEnroe (discriminar el dobles es una estupidez), por méritos y grandes hazañas, Laver (ganó en 2 ocasiones los 4 Grand Slam en una misma temporada) o Borg (ganó 4 veces seguidas Roland Garros y Wimbledon) y si es por calidad de tenis, Federer. 3º Deja de insultar a los que no piensan como tu, das verguenza.
una pregunta
Usuario:
zimar
Fecha:
07/09/2008 21:30
Una pregunta: pensar que Federer es mejor que Nadal o que nadie trata de perjudicar a Nadal sino que el tema de horarios es un problema exclusivamente económico, ¿es antipatriótico? Quiero que gane Nadal, pero no me pongo una cortina delante, Federer es considerado por muchos como el mejor de la historia y yo así lo pienso.
d
Usuario:
para los ladrones 2
Fecha:
07/09/2008 20:43
aver una cosa eske nadal no tenga calidad y otra cosa esque federer sea un genio.. nadal es muy muy bueno y tiene un repertorio de golpes muy serio ademas ha ganado 4RG 1WB y mazo de TSM.. donde menos bien juega es en dura si, pero en hierba gana y en tierra ARRASA. por eso y porque federer ha bajado un pokito el piston es numero 1 pero.. llevaba años siendo numero 2!han coincidido 2 grandes en una generacion.. por eso se reparten el pastel
Rafa el mejor
Usuario:
politorojo
Fecha:
07/09/2008 20:40
Vamos a ver bruja, un jugador no es mejor que otro por ganarle en enfrentamientos directos. Si no, Bruguera sería mejor que Sampras, por cierto este no es el mejor tenista ya que en tierra batida era un paquete. Para valorar un tenista hay que ver como se mueve y como golpea y Roger es el mejor golpeador. Si contaramos sólo un año, lo que está haciendo Rafa creo que no se ha visto jamás en la historia y es el mejor en tierra sin discusión.
brujadela
Usuario:
brujadela
Fecha:
07/09/2008 20:20
A los antipatriotas. Nadal es mejor que Federer porque gana en enfrentamiento directo y ah, es el nº 1 del mundo y Federer el 2. El mejor jugador de la historia es Pete Sampras, y al que no le guste que mire estadísticas. Los antipatriotas iros a Suiza, que sois penosos. Nadal es el mejor y si pierde lo seguirá siendo. Envidiosos.